렘데시비르: 항바이러스제가 가능한 코로나바이러스 치료제로 선전되고 있지만 효과가 있을까?

렘데시비르에 대한 서로 상반되는 보도들이 있다

미국 전문가인 앤서니 포시 박사는 렘데시비르가 희망을 보여준다고 말한다. 하지만 서로 상반되는 보도들이 있다.

코로나 바이러스를 치료하고 예방하기 위해 시험적으로 연구되고 있는 항바이러스, 항생제, 항레트로바이러스, 말라리아 방지 약품 중에서 렘데시비르라고 불리는 약은 과학자들과 세계보건기구가 가장 유망하다고 생각하는 소수의 약품들 중 하나이다.

미국 정부의 최고 전염병 전문가인 앤서니 포시 박사는 수요일 한 임상시험에서 나온 자료에서 "렘데시비르가 회복 시간을 단축시키는 데 분명하고, 의미 있고, 긍정적인 효과가 있다"고 밝히면서 이 약에 대한 희망이 되살아났다. 그러나 포시 박사가 발표한 지 몇 시간 만에, 유명한 의학 저널인 란셋은 중국의 한 연구에서 렘데시비르가 병원 환자들의 위약에 비해 회복 속도를 높이거나 코로나 바이러스의 사망을 줄이지 않는다는 결과를 발표했다.

그렇다면 겉으로 보기에는 상반되는 재실현 결과에 대해 대중은 어떻게 생각해야 할까?

렘데시비르란?

렘데시비르는 미국 제약회사 길리어드가 에볼라 바이러스의 잠재적 치료제로 만든 실험용 항바이러스다. 실험실에서 유망한 결과를 보인 후 임상시험을 거쳐 빠르게 추진되었고, 그 후 아프리카의 피해 지역에 더 널리 롤아웃되었다.

그러나 2019년 콩고 보건 관계자들은 이 약물이 암 치료에 자주 쓰이는 단세포 항체제보다 효과가 떨어졌으며, 렘데시비르보다 사망률을 낮추는 데 훨씬 더 큰 영향을 미쳤다고 말했다.

렘데시비르는 코로나 바이러스의 발발로 부활했다. 중동호흡기증후군(메르스)과 중증급성호흡기증후군(Sars, 사스) 예방에도 유의미한 성과를 보였기 때문이다. 그러나 그 연구들은 오직 동물들에게만 행해졌었다.

실험 방법은?

그 약은 약 10일 동안 매일 투약을 통해 투여된다. 현재 렘데시비르는 전 세계 보건당국의 승인을 받지 못했고, 주로 에볼라에 사용되고 있었던 점을 감안하면 보급량이 적다. 그러나 그것은 임상 실험에 사용되고 있으며, 많은 나라들이 그들 자신의 코로나 바이러스 연구에 사용하기 위해 그 약물에 접근하려고 시도하고 있다. 코로나 바이러스에 특히 치명적이었던 나라들로부터 길리어드에 대한 약물 신청이 급증했다.

메르스에 대한 이전의 동물 연구에서, 미국 연구원들은 렘데시비르가 바이러스 복제에 필요한 특정한 효소를 차단한다는 것을 발견했다. 과학자들은 이것이 코로나 바이러스에도 비슷한 영향을 미치기를 바라고 있다.

미국의 연구는 무엇을 보여주었나?

포시 박사가 칭찬한 이 연구는 미국 국립 알레르기 및 전염병 연구소가 후원하는 길리어드의 임상 실험과 관련이 있다. 1,000명 이상의 환자를 대상으로 한 실험에서는 평균 11일 후에 렘데시비르가 개선된 것으로 나타났는데, 이는 치료를 받지 않은 환자의 평균 15일에 비해 낮은 수준이다. 두 집단 사이의 생존율에서 통계적으로 유의미한 향상은 없었다.

멜버른대 약학 및 치료학과의 슈나이더 후지크 박사는 코로나 바이러스에 대한 다른 치료법이 없고 연구에서 나온 유망한 데이터를 고려할 때 "우리는 그 약이 빠르게 추적될 수 있다고 추정할 수 있다"고 말했다. 월롱공 대학의 역학 연구원인 기디언 메예로위츠-카츠는 아직 완전한 연구가 발표되지 않았고, 비록 약물이 더 빨리 회복되는 것을 발견했지만, 연구자들은 재판 내내 "회복"에 대한 정의를 넓혔다고 말했다.

"이것은 그 자체로 나쁜 것만은 아니지만, 더 이상의 설명이 없이는 왜 이 연구가 그렇게 선택을 했는지 이해하기 어렵다"고 그는 말했다. "예를 들어, 연구 등록에 따르면, 그들은 여전히 병원에 입원해 있는 사람들을 포함했다. – 우리가 완전한 발표된 연구를 보기 전까지는 그것이 정당한지 아닌지 알 수 없을 것이다."

란셋 차이나의 연구는 무엇을 보여주었나?

중국 우한의 이 연구는 코로나 바이러스 환자들에게 건강 개선이나 사망률에서 통계적으로 임상적 이점을 보여주지 않았다. 하지만, 연구원들은 200명이 조금 넘는, 적은 수의 환자를 실험했다. 그들은 그들의 발견이 더 큰 연구들로부터 확인을 필요로 할 것이라고 결론지었다. 환자 모집이 어려워 데이터 안전 모니터링 위원회에 의해 연구가 조기에 중단되었다. 그러나 코로나 바이러스의 약물에 대한 무작위 통제 실험은 이번이 처음이며, 이는 개입의 효과를 평가하는 금본위 표준으로 평가된다.

이 결과는 세계보건기구(WHO)가 4월 초 웹사이트에 실수로 게재했다가 빠르게 삭제됐다. 제약 및 생명공학 산업의 컨설턴트인 필립 A 리스 박사는 미국 연구에서 나온 연구 결과는 "분명히 예비 상태"였으며, 중국 시험 결과의 우발적인 공개로 인해 촉발되었을 수 있다고 말했다.

"이것은 길리어드에 의해 논란이 되었다"고 리스는 말했다.

이 모든 것에서 무엇을 받아들여야 할까?

슈나이더 후치크는 두 연구의 결과를 비교하는 것은 어렵다고 말했다. 그녀는 "연구의 설정과 치료 개시 단계마다 많은 변수가 있을 수 있다"고 말했다.

"또한, 중국 연구는 의사들이 감금 기간 동안 새로운 환자에 접근할 수 없었기 때문에 불완전하다. 그것은 언제 그리고 어떤 단계의 감염 환자들이 약을 받느냐에 따라 크게 달라질 수 있다. 우리는 현재 누가 렘데시비르로부터 이익을 얻고 있는지 확실하지 않다고 말할 수 있다. 어차피 회복되었을 환자들을 더 빨리 회복시키는 데 도움이 되는 것일까? 노인 환자에 비해 렘데시비르가 젊은 층에 더 도움이 되는가? 어떤 감염 단계에서 치료가 최상의 결과를 도출하는가? 글로벌 임상연구가 이런 질문에 답해주길 바란다."

호주 국립대학의 감염병 교수인 피터 콜리뇽은 렘데시비르가 사람들의 죽음을 막는다고 말했다.

"이 바이러스의 사망률은 끔찍하고 이 사망률이 내려오기를 원한다."라고 그는 말했다. "이 약은 어느 정도 이득이 있을 수 있지만, 현시점에서 우리가 가지고 있는 자료로 봐서는 그게 주 정답이 되지는 않을 겁니다."

바이러스 연구 센터의 공동 책임자인 사라 파머 교수는 이렇게 말했다."우리는 이 유망한 연구를 바탕으로 의학적인 대응을 할 수 없다."

"그렇지만 이번 국립연구소 연구는 임상시험에 관여하는 환자가 4배 이상 많아 렘데시비르의 효과를 판단하는 데 더 큰 힘이 된다. 중국에서 시행된 실험에서 렘데시비르는 다른 치료법과 결합하여 고용된 것으로 보이며, 이로 인해 렘데시비르의 효과에 대한 평가가 복잡해질 수 있다."

출처:

https://www.theguardian.com/world/2020/apr/30/remdesivir-the-antiviral-drug-is-being-touted-as-a-possible-coronavirus-treatment-but-will-it-work