제로금리 수준을 맞이하며 (레이달리오)

1. 코로나 바이러스보다 제로금리 수준이 더 염려스러움

저는 시장에서 일어나는 가장 중요한 일들을 예측할 수 없었고, 여전히 그렇지 않다는 것을 강조하고 싶습니다. 매우 보기 드문 상황이 펼쳐졌습니다. 제가 모르는 것이 제가 아는 것보다 훨씬 더 많지만, 도움이 되고자 하는 바람으로 내가 생각하는 것을 말씀드리겠습니다.

아시다시피, 지금까지 저는 다음 경기가 침체될 때, 30년대에 일어났던 사건들의 구성과 같은 방식으로 많은 부채가 남아 있고 큰 부와 정치적인 격차가 있는 제로 금리수준으로 이어질 것이라는 것을 걱정해 왔습니다. 코로나 바이러스는 하락의 원인이 되었고, 저를 놀라게 했습니다. 코로나바이러스는 많은 해로운 경제적 영향을 끼칠 매우 심각한 전염병이지만, 이것만으로는 저를 두렵게 하지 않습니다. 하지만, 장기적인 금리가 0%에 도달하는 건 염려가 됩니다.

장기 금리가 0%대에 도달한다는 것은 금리 하락의 긍정적인 효과가 존재하지 않기 때문에 사실상 모든 자산 등급이 하락한다는 것을 의미합니다. 이 0%층을 타격하는 것은 사실상 모든 준비 국가 중앙 은행의 금리 인상 도구(금리 인하와 수익 곡선 유도 포함)가 효과가 없다는 것을 의미하기도 합니다. 중앙 은행이 현재 구입할 수 있도록 허용된 돈을 인쇄하고 부채를 매입하는 것은 그다지 효과가 없을 것입니다.(채권은 더 높게 추진될 수 없고 재정적으로 어려움에 처한 기업의 다른 자산을 구입하기 위해 매도될 가능성도 적기 때문입니다. 게다가, 이렇게 0%의 이자율이 낮은 상황에서, 실질 금리는 낮은 유가와 다른 원자재 가격, 경제적 취약성 그리고 더 많은 신용 문제로 인한 불균형이나 디플레이션이 발생할 것이기 때문에 오를 가능성이 높습니다. 전형적인 방법으로 밝혀질 경우 신용 스프레드의 증가는 신용 대출 축소와 동시에 신용 경색, 디플레이션 압력, 마이너스 성장 세력을 가중시킬 것으로 보입니다. 

저는 상황이 어떻게 될지 상상하려고 노력하고 있습니다. 그러기 위해 저는( 훌륭한 팀과 함께)기존의 시장 가격을 조사하고 있습니다. 그리고 만약 상황이 그대로 유지된다면 어떤 일이 일어날지를 시각화하고 있습니다. 예를 들어, 저는 연기금과 보험 회사 그리고 이러한 주식과 주식과 같은 자산으로 자금을 지원 받는 장기 부채를 가지고 있는 다른 회사들에 대해 생각합니다. 저는 시장별로 현재 부채의 가치를 측정하고 그들이 부채에 투자해야 하는 자산의 예상 수익을 조사함으로써 이러한 상황이 그들에게 어떤 영향을 미칠 것인지를 계산합니다. 그들은 부족할 것입니다. 저는 그들이 무엇을 해야 할지 상상합니다. 즉, 지불하기 위해 자산을 매각합니다. 석유 생산업자(국가 및 기업)에 대해 생각하고, 그들의 지출이 수익보다 훨씬 더 큰지 확인하고, 그들이 무엇을 해야 할지, 즉 지출을 줄이고 자산을 매각하는 것을 상상해 봅니다. 저는 비슷한 상황에 처해 있는 많은 다른 사람들을 상상합니다. 그리고 그것이 경제 활동과 시장 가격에 어떤 의미가 될지 상상합니다. 그리고 이는 심각하게 걱정됩니다. 이것들은 제가 생각하고 있는 것들 중 몇가지일 뿐입니다. 그리고 저는 제가 생각하고 있는 것은 발생할 재정적 혼란의 극히 일부에 불과하다고 확신합니다. 대부분의 투자자와 사업체는 차입금에 의존해(즉, 자산 가격이 상승하기를 바라는)장기적인(즉, 부채로 조달되는)자산 가격의 하락은 우리가 보고 있는 통제되지 않은 가격 하락보다 훨씬 더 큰 재정적 영향을 미칠 것이라는 점을 기억하세요.

일반적인 생각과는 달리, 시장은 경제가 시장에 미치는 영향보다 경제에 더 큰 영향을 미칠 것입니다. 그러한 이유로, 누가 어떤 포지션에 있는지 계산하고, 그 포지션(예:비용 절감, 자산 매각 등)에 있기 때문에 무엇을 해야 하는지 파악하는 것이 가장 중요합니다. 그것이 우리가 열심히 하기 위해 노력하고 있고 불충분하게 하고 있는 것입니다.

하지만 제가 장담할 수 있는 것은 다음과 같습니다.

2. 각국의 상황

가장 큰 경제적 위험은 각 부처 담당자들이 그것을 나쁘게 다룰 가능성에서 옵니다. 큰 위기 동안 무엇을 해야 할지 아는 것이 충분히 어렵기 때문입니다. 분열을 초래하는 정치 때문에 그것은 불가능할지도 모릅니다. 일부 재정 부양책들이 시행되고 있지만, 바이러스의 경제적, 시장적 영향의 전염을 무력화시킬 정도로 크거나 목표가 맞춰져 있지 않습니다. . 하지만, 일부 중요한 정책 입안자들이 "무슨 일이 있어도"자세를 취할 수도 있다는 일부 새로운 징후들이 나타나고 있습니다. 만일 그렇다면, 우리는 앞서 설명한 상황에서 작업이 그렇게 제한적인지를 보아야 할 것입니다. 좀 더 구체적으로 말하면 다음과 같습니다.

1) 미국의 경우:

지금까지 재정과 통화의 반응은 너무 늦었지만 일부 당사자들이 "무슨 일이 있어도"모드로 전환하고 있다는 징후가 있습니다. 앞으로 일어날 일은 아직 해결되지 않고 있습니다. 시시각각으로 상황이 변하고 있습니다. 지금 상황은 이렇습니다.

지금까지 다음과 같이 구성된 매우 작은 재정 응답만 있었습니다.

·백신, 시험 키트 및 기타 치료법 연구 개발에 30억달러 지원

·질병 통제 예방 센터가 조류 독감 발생을 억제하기 위해 22억달러를 지원

·해외 확산을 막기 위해 국무부가 지원할 12억달러(약 1조 2000억원)

·의료품, 의료 준비 상태 및 지역 사회 센터에 10억달러 지원

·중소 기업청이 보조금을 지급 받는 중소 기업 대출을 승인한 10억달러

·메디 케어 사업자가 원격 의료 서비스를 제공하기 위해 5억달러(약 5억원)

·백신 제공을 위해 개인에게 최소 또는 무상으로 3억달러 지원

그 문제가 어디에 있는지를 목표로 하지 않는 근소세 인하에 대한 소문이 있습니다. 2011-12년 기준 GDP의 0.6%를 삭감한 후에 계획된 것입니다(현재 비슷한 감소가 GDP의 0.75%로 추산됨). 그러나 트럼프 대통령은 11월 대선까지(구체적인 내용은 아니지만 약 5000억달러로 추정되는)완전한 급여 휴가를 지원하고 있다고 합니다. 이 계획은 의회 민주당 의원들과 일부 공화당 의원들이 지지하지 않기 때문에 일어나지 않을 것입니다. 하지만 트럼프 대통령이 필요한 곳이나 필요한 크기를 겨냥할 징후는 없지만' 큰 자극'을 선호할 수도 있다는 뜻입니다. 재선에 도전하는 대통령은 큰 재정 부양책이 선거에 들어가는 것을 좋아하지 않을 것이기 때문에 그는 "무슨 일이 있어도 하겠다"고 생각합니다. 시간이 지나고 상황이 더욱 악화됨에 따라, 아마도 그는 더 많은 관련 세금 공제를 지원할 것입니다.

현재로서는 상대적으로 목표가 정해진 조치에 초점이 맞춰져 있지 않은데, 저는 이것이 가장 중요하다고 생각합니다. 왜냐하면 이 부채/경제적 문제가 확산되지 않기 위해서는 특정 지역이 가장 많은 도움을 필요로 하기 때문입니다. 중소 기업에 지급되는 중소 기업청 대출금, 영향을 받는 사람들에 대한 유급 병가, 비보험자에 대한 바이러스 치료 비용의 대부분을 커버하고(잠재적으로 FEMA를 접촉할 가능성이 있음)주 및 지역 의료 서비스를 위한 기금을 증가시켰기 때문에 아무것도 만들어지지 않았다고 말하는 것이 아닙니다. FEMA및 그 재난 구호 기금)을 통해, 실업 수당의 확대, 그리고 심각한 피해를 입은 지역에 있는 사람들을 위한 식권 지급 프로그램과 같은 다른 직접적인 이전에 대한 기금의 증가가 있었습니다. 하원은 지난주 바이러스에 대한 무료 검사, 실업 보험 확대, 감염자들을 위한 병가, 무상 급식을 지원하는 학생들을 위한 보조금 지급 등 일련의 조치들에 대해 투표를 했습니다. 그러나 이러한 조치들은 상대적으로 작을 것이고 경제적인 문제를 가진 사람들에게 적절한 지지를 제공할 것입니다.

트럼프 대통령이 중소 기업청을 통해 중소 기업 대출에 대한 500억달러의 추가 보조금을 의회에 승인해 줄 것을 요청했지만 이런 충격으로 인해 파산하게 될 산업에 대한 부채 지원은 지금까지 별로 이루어지지 않고 있습니다. 이것은 수 천억달러의 대출금을 회수할 수 있지만, 이것은 충분하지 않고 이 조치가 의회 민주당의 지지를 얻을 수 있을지도 확실하지 않습니다. 지금까지, 이러한 충격으로 인해 파산하게 될 산업에 대한 의미 있는 부채 지원은 없었습니다.( 작아 보이는 TSA보조금을 제외하고 있습니다. 아마도 이것을 하기 위한 최선의 방법은 재정 정책 입안자들이 새로운 대출에 대한 정부의 보호와 함께 필요한 종류의 새로운 대출을 위해 은행의 안전을 보장하는 것일 것입니다. 공교롭게도 문제가 있는 회사들이 은행에서 기존의 신용 한도를 이용함에 따라 이러한 현상이 나타나고 있습니다. 이는 은행들이 원하는 것이 아닐 수도 있지만(경기가 악화될 때 더 많은 신용 위험을 감수하고 싶어 하지는 않을 것입니다), 이것은 압박을 받고 있는 기업들에게 돈을 주는 한 가지 방법입니다. 표적이 된 사업에 돈을 버는 것은 연방 준비 제도 이사회가 감당할 수 없는 일이지만, 필요하다면 은행에 자금을 댈 수 있는 유동성을 제공할 수 있습니다. 제가 의심하는 것은, 연방 준비 제도 이사회가 그것을 빌려 주는 은행에 초저금액과 보호책을 제공한 것과 같은 종류의 "보호된 대출 프로그램"을 더 많이 보게 될 것이라는 것입니다. 기업들이 신용 라인을 이렇게 많이 사용하는 것은 우연한 사고에도 불구하고 이에 대한 상당한 암시를 주고 있습니다. fiscal레버를 조종하는 사람들은 은행이 파산하는 것을 막기만 하면 됩니다. 그럼에도 불구하고, 모든 부실 기업들이 기존의 신용 한도를 갖고 있는 것은 아니기 때문에 큰 격차는 남아 있을 것이고 상당한 비용이 들 것입니다.

대통령과 다른 재정 정책 입안자들이 우리와 같이 다양한 기업들과 경제의 다양한 부문들의 스트레스 테스트를 했는지, 혹은 그들의 것들이 우리의 것들을 보여 주는지는 모르겠습니다. 하지만 제가 보는 바에 의하면, 많은 기업들과 산업들이 부채 문제를 겪게 될 것입니다. 아마도 이러한 회사들은 파산 절차를 통해 계속 운영될 것으로 예상되지만, 이것은 심신을 쇠약하게 할 수 있고, 통화 정책이 비효율적일 것이고 정치적 분열이 크고 잠재적으로 불안정할 것이기 때문에 바람직하지 않은 연쇄 효과를 가져올 것입니다. 만약 제대로 다루지 않는다면, 이것은 큰 정치적, 사회적 문제가 될 수 있습니다. 제가 트럼프 대통령이라면 관대하고 공감할 것입니다. 특히 정치적으로 민감한 시기에 뉴스가 점점 더 나빠질 것이기 때문입니다. 저는 정치가 나라를 위해 최선을 다하는 길에 들어서기를 기대합니다. 무엇보다도, 양측의 최우선 목표는 권력을 잡는 것이기 때문입니다.

연방 준비 제도 이사회의 경우, 그것은 제가 통화 정책 3이라고 부르는 것을 하지 않고도 그것이 자극적으로 할 수 있는 모든 것을 했습니다. 첫번째(그리고 선호하는)통화 정책 유형(MP1)은 주로 이자율을 제어 메커니즘으로 사용합니다. 그것이 작동을 멈추면, 그들은 돈을 인쇄하고 제가 MP2라고 부르는 금융 자산을 삽니다. 그것이 더 이상 효과가 없을 때, 중앙 정부는 큰 적자를 내고 그 결과로 생긴 채권들을 중앙 은행에 팔아야 합니다. 내 책에서 설명할 수 있는 큰 빚의 위기를 헤쳐 나가는 원리(www.economicprincples.org에서 무료로 구할 수 있음)에는 다양한 형태가 있습니다. 우리는 지금 장기적인 부채 순환의 단계에 있고 우리는 재정 및 통화 정책 입안자들이 그것을 하기 위해 조정할 수 있는지 그리고 그것이 어떻게 작용하는지를 봐야 할 것입니다. 달리 할 수 있는 일은 많지 않다. 이론적으로 연방 준비 제도 이사회는 주식과 같은 다른 자산을 살 수 있지만, 그것은 논쟁의 여지가 많고, 잘해 봐야 연방 준비 제도 이사회의 승인이 필요할 가능성이 높으며, 어쨌든 큰 영향을 미치지는 않을 것입니다. 제가 아는 한, 가장 좋은 방법은 내가 언급한 이 모든 것들을 하는 것이고, 게다가 가장 필요한 사람들에게 신용이 도달하도록 돕는 재정 보호를 제공하는 재정 당국과 함께 은행을 지원하는 것입니다.

2) 유럽의 경우:

유럽 위원회는 유럽 연합의 규칙으로부터 최대한의 유연성을 부여할 것으로 예상되는데, 가장 중요한 것은 안정과 성장 조약과 관련된 재정 규칙입니다. 이와 일관되게, 발표된 유럽의 재정 대응은 일반적으로 보건 서비스와 심각한 피해를 입은 지역, 섹터 및 중소 기업을 지원하는 것을 목표로 합니다. 대책에는 세금과 수수료 인하, 부채 상환 유예, 단축 근무 수당 등이 포함되어 있습니다. 가장 많이 언급된 부문은 관광, 교통, 자동차입니다. 하지만 지원이 이들보다 훨씬 더 광범위할 것 같습니다. 프랑스와 이탈리아는 정부 간, 초국가적 차원에서 보다 합치된 노력을 추구해 왔습니다. 그러나 정책 방향이나 적자 지출의 실현에 대한 의지에 대해서는 현재 합의가 거의 이루어지지 않고 있습니다. 유럽 위원회는 방금 의료, 중소 기업 및 노동 시장 지원이라는 목표 조치에 사용할 EU투자 기금 250억유로를 제안했습니다. 유럽 연합 집행 위원회는 예산(특히 구조 및 조정 기금)에서 75억유로를 재할당하고 EIB는 250억유로까지 상승할 것입니다. 3월 16일 유럽 연합(EMU)재무 장관 회의에서 정책 조정을 강화하기 위한 조치가 나올 것으로 보입니다. 내 생각에 각 나라는 결국 재정적으로 "필요한 것은 무엇이든지" 할 것이지만 다른 국가들을 실질적으로 돕지는 않을 것이고 유럽 중앙 은행은 심각한 문제를 일으킬 만큼 너무 제한될 것입니다. 이는 대규모 재정 부양책과 적자가 발생할 경우 더 많은 채권이 매각되어 ECB의 매입 없이 금리가 인상될 것이라는 것을 의미합니다. 지난 주 말 독일이 발표한 대규모 재정 부양책으로 우리는 그것을 보았습니다. 

유럽 중앙 은행은 금리를 인하할 수 없고 필요한 양을 구입할 권한이 없기 때문에 많은 것을 할 수 없습니다. 물론 관계자들은 직접적으로 그렇게 말하지는 않겠지만, 그들은 그들의 행동과 그들이 말하는 것을 통해 할 수 있는 한 크고 분명하게 그 메시지를 전달하고 있습니다. 크리스틴 라 가르드 총재는 목요일 자신의 방식대로 그렇게 했습니다. 좀 더 구체적으로 말하면, 가르드 총재는 ECB금리를-0.5%로 유지하고, 올해 말까지 1,200억유로(1,139 억달러)의 채권을 더 매입함으로써 유동성과 신용을 약간 더 높이고, 은행에 저리 대출을 제공하는 새로운 프로그램을 시작하는 등, 유럽 은행의 경제적 영향을 완화하기 위한 대책을 내놓았다. B의 영하 보증금 비율). 하지만 ECB는 유동성을 추가하는 것 외에는 별다른 조치를 취하지 않을 것이라는 사실이 명백해졌습니다. 금리를 현재보다 낮추는 것이 도움이 되기보다는 해로울 것이고 북유럽 사람들은 낮은 금리에 반대하고 국가 구매의 한계를 수정하는 것이 정당한 우려이기 때문에 그럴 수 없다. 크리스틴 라 가르드 유럽 중앙 은행 총재는 관리들이 "초저가"자금을 제공하고 유동성과 신용이 고갈되지 않도록 할 방안을 모색하고 있다고 말했습니다. 그러고 나서 유로존 정부로부터의 지금까지의 지출 공약은 총 270억유로(300억달러)에 불과하며, 중앙 은행의 조치는 정부가 그들에게 힘을 실어 주어야만 가능하다는 점을 지적하면서, 재정적인 최우선 과제가 되어야 한다는 것을 적절하게 분명히 했습니다. 물론 은행들은 계속 영향을 받는 지역의 사업체들에게 대출을 해 주고 있습니다. 저는 가르드 총재 말에 전적으로 동의합니다.

다음에 나올 것에 대해서는, ECB가 기존의 TLTRO나 그와 같은 새로운 프로그램의 용도를 변경함으로써 중소 기업들을 위한 유동성을 늘리는 것을 고려할 것 같지만, 그것은 별로 효과가 없을 것입니다. 필요한 일을 하겠다는 의지에 대한 가장 중요한 척도는 금리를 유지하고 신용 스프레드를 낮추기 위해 채권 매입 한도를 높일 것인가 하는 것입니다. 그렇게 하면 적자를 메우기 위해 얼마간의 시간을 벌 수 있겠지만, 그렇지 않으면 매우 걱정스러울 것입니다.

3) 이탈리아의 경우:

지금까지, 재정 부양책은 GDP의 약 0.4%에 해당하지만 이를 훨씬 더 크게 만들어야 합니다. 그것은 이제 운송, 호텔, 수출과 같은 영향을 받는 분야에 대한 목표된 세금 감면, 의료 서비스에 대한 지원, 그리고 25%의 수익 감소를 보고한 회사에 대한 세금 공제를 포함합니다. 저에게는 이것이 다른 나라들이 고려해야 할 좋은 정책입니다. 왜냐하면 좋은 기업들의 파산과 그들의 2차적인 영향이 경제 회복을 위협하고 있기 때문입니다. 하지만 그것만으로는 충분하지 않습니다. 이탈리아 정부도 외국인 직접 투자와 투자를 장려하기 위해 마련된 종합 대책을 마련하고 있지만 이것은 이 위기 이 후의 문제입니다. 이러한 정책들이 정치적 이슈를 만들어 내고 있기 때문에 야당은 더 많은 것을 해야 한다고 말하고 있고, 국내 정치 무대에서 더 많은 것을 하는 것은 분명히 정치적으로 더 안전합니다. 놀랄 것도 없이, 정부는 현재 경기 부양책 규모의 두배 이상을 목표로 하고 있으며, 총 250억유로(GDP의 1.2%)에 달하는 것으로 내 생각에는 세수가 바닥날 것이기 때문에 적자 규모 추정치가 너무 낮은 것 같지만, 2020년 적자를 3.3%로 늘릴 것입니다. 비록 EU가 이탈리아가 부채 감축 경로에서 벗어나는 것에 대해 유연성을 보여 주었지만, 그들이 빌린 금액은 이탈리아의 전반적인 부채 지속 가능성에 영향을 미칠 것입니다. 이탈리아의 재무 장관은 ECB의 지지를 요청함으로써 이것에 대해 언급했습니다. 우리는 모든 정치인들이 어떻게 이 문제를 해결할 것인지를 지켜봐야 할 것입니다.

4) 독일의 경우:

독일인들은 금융 위기가 닥친 시기에 돈과 신용을 많이 만들지 않는 검소함으로 위기에 접근하기 시작했지만, 이제는 필요한 것은 무엇이든지 하는 쪽으로 방향을 돌리고 있어 채권 매각의 필요성은 채권 판매의 필요성을 현저히 증가시킬 것입니다. 이것은 유럽 중앙 은행이 금리를 인하하기 위해 그것들을 사야 할 책임을 유럽 중앙 은행에 안겨 주었습니다. 하지만, 대부분이 독일인들에 의해, 유럽 중앙 은행이 그것들을 사지 못하게 하는 규제들이 있습니다. 재무부의 성명을 인용하자면"독일 정부는 코로나 바이러스의 경제적 영향에 대해 단호하고 강력한 조치를 취하고 있습니다." 일자리와 지원 회사를 보호하기 위한 광범위한 대책이 마련될 것이라는 데 합의했습니다. 정부는 직원들과 기업들을 보호하기 위한 방패를 세우고 있습니다. 기업들이 위기를 잘 헤쳐 나갈 수 있도록 충분한 유동성을 갖추는 것이 목표라고 말했습니다. 그들은 세부 사항들을 배치하기 시작했지만 더 많은 것들이 올것입니다. 이러한 조치에는 근로자와 고용주의 근무 시간 단축과 공공 투자 은행을 통해 프로비저닝 된 유동성에 대한 보상이 포함됩니다. 그들은 또한 세금 감면, 연체에 대한 벌금 등을 포함합니다. KD사업 대출과 대출 보증을 포함하는 기업들을 위한 '보호 방패'도 만들 예정입니다. 제게 이것은 규모와 초점 면에서 모두 훌륭한 길처럼 보이고, 그렇게 하기 위해서는 ECB의 법정에서 이자율을 낮추고 필요한 것은 무엇이든 할 필요가 있으며, 이것은 통제가 해제되어야 한다는 것을 의미합니다. 독일이 자동 안정 장치를 활용하고 기존의 흑자를 줄이기 위해 잠재적 자극의 크기를 제한하기 위해"블랙 제로"(균형 예산을 유지하기로 약속)와 같은 자신의 제약을 어떻게 다루는지도 흥미로울 것입니다. 또 구조적 적자를 국내 총생산(GDP)의 0.35%로 제한하는 헌법 조항인 채무 제동도 다루어야 합니다. 자격을 갖추다

5) 프랑스의 경우:

지금까지, 신용 지급 지원과 다양한 형태의 규제 완화(예:대출금의 70%에 대한 신용 지급 지원, 공공 계약 및 세금 의무에 대한 연체금의 제거)에 초점을 맞추고 있습니다. 그러나 재경부 장관은 긴급 경제 조치에 착수했습니다. 프랑스는 독일보다 중앙 집권화된 제도 구조를 갖고 있고, 문화적으로는 덜 엄격한 재정적 보수주의를 가지고 있습니다. 지원에 대한 정책적 장벽이 취약해 경제 전반에 걸쳐 정책 협력을 강화할 수 있다는 뜻입니다. 정부는 또한 사람들의 비명에 더 잘 반응하기 때문에 우리는 그곳의 상황이 악화됨에 따라 더 많은 것을 기대해야 합니다. 하지만 프랑스의 예산 적자는 이미 크고 EU의 재정 규정(GDP의 3.2%)을 위반했기 때문에 광범위한 재정 부양책에 대한 논의는 아직 많지 않습니다. 하지만 긍정적인 신호가 올 것이라고 기대합니다. 우리는 발표를 기다리고 있습니다.

6) 일본의 경우:

지금까지의 정부의 재정 대응은 특히 중소 기업의 의료 서비스와 영향을 받는 개인과 기업을 지원하기 위한 것입니다. 예를 들어, 새로운 병원 기금과 의료 시설 개선, 학교 폐쇄로 인해 강제로 떠나야 하는 직장에 다니는 부모들에게 원조를 제공하고 중소 기업을 지원합니다. 또한, 정부는 발병의 영향을 받는 중소 기업과 다른 기업들을 돕기 위해 특별 자금으로 1조 6천억엔을 제공하고 있습니다. 전체적인 그림을 고려해 볼 때 아직 충분하지는 않지만, 이것들은 저에게 좋아 보입니다. 이런 조치들은 기존의 "비 오는 날"정부 기금을 이용합니다. 그들이 그런 자금을 갖고 있다니 대단하지 않나요? 정부는 또한 총리가 필요하다면 국가 비상 사태를 선포할 수 있는 권한을 부여하는 법안을 모색하고 있습니다. 이러한 단계는 12월에 발표된 파이프 라인에서 이미 발표된 재정 부양책의 13조 2000억엔에 추가된 것입니다. 그 지출은 몇 분기에 걸쳐 단계적으로 들어오고 있습니다. 정부는 가계에 대한 직접적인 현금 지원을 포함할 수 있는 10-20조 엔의 4월 재정 종합 대책을 검토하고 있는 것으로 알려졌습니다.

BOJ는 통화 강세와 같은 문제를 가지고 있기 때문에 다른 중앙 은행보다 훨씬 더 압박을 받고 있습니다. 하지만, 그것은 구입할 수 있는 것과 수량 면에서 더 많은 유연성을 가지고 있습니다. 그것은 통상 채권 매입을 통해 3월 시장에 개입해 지금까지 매일 약 1000억엔의 주식 ETF를 사들이고 있는데, 이는 이전의 700억엔에 비교된다. 또한 재포장을 통해 시장에 풍부한 유동성을 제공했습니다. 

7) 중국의 경우:

가장 적절한 규모의 재정 및 통화 대응은 중국에서 나오고 있습니다. 재정과 통화 정책을 조율하고 정치적 논쟁을 더 빨리 끝낼 수 있는 더 큰 능력을 가진 나라이고, 매우 똑똑한 경제 정책 입안자들을 가지고 있기 때문입니다.

지금까지 일련의 발표된 재정 조치들이 인프라 투자를 제외하고 GDP의 약 1.2%를 차지하고 있습니다. 여기에는 사회적 비용의 절감과 사회적 비용의 감소(예:기업 연금, 실업 및 직장 상해 보험), 의료 보험 기여금 절감, 일부 기업의 부가 가치세 인하, 기업 사용자의 전기 및 가스 요금 인하 등이 포함된다. 지역 차원에서 발표된 일련의 소규모 재정 지원 조치들도 있었다. 국가적 차원에서 정부는 선별된 산업을 지원하고 규제 완화(일부 은행 부실 대출의 지연 인식 등) 하기 위한 일련의 조치들을 도입했습니다.

중국 인민 은행은 금리 인상과 금리 인하를 원하는 곳에서 대출을 늘리거나 줄이기 위해 더 많은 수단을 가지고 있기 때문에 조종할 여지가 더 많다. 그것은 최근에 금리를 인하하고, 적립 요구를 줄이고, 유동성을 제공했으며, 바이러스에 의해 피해를 입은 회사들을 위해 790 억달러의 지원 계획을 시작했습니다. 또한 정부는 공식적인 입장을 " 적절한 유연성을 갖춘 신중함"으로 전환하고 은행에 대한 자금의 유유입과 재할인과 같은(중소 기업에 초점을 맞춘)발병의 영향을 받는 기업을 지원하기로 했습니다. 내 생각에 그것은 전체적인 상황에 비추어 볼 때 적절하다고 생각합니다.

출처: https://www.linkedin.com/pulse/implications-hitting-hard-0-interest-rate-floor-ray-dalio/